TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis. (apro).- Amnistía Internacional (AI) demandó a
la justicia federal “un fallo justo y ejemplar” en el caso del profesor
indígena Alberto Patishtán Gómez, luego de detectar “serias fallas en
el proceso”, entre ellas las contradicciones en la declaración del
testigo que lo acusa de haber participado en el asesinato de siete
policías estatales en junio de 2000.
La organización defensora de los derechos humanos envió una carta a los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Vigésimo de Circuito, el pasado miércoles 20, con el propósito de hacer de su conocimiento sus preocupaciones en relación con el caso de Patishtán, y pidió se admita el recurso de reconocimiento de inocencia promovido por el indígena originario del municipio de El Bosque, Chiapas, acusado de participar en una emboscada que tuvo lugar el 12 de junio de 2000, en la que fueron asesinados siete policías y dos civiles resultaron heridas.
El profesor indígena fue sentenciado a 60 años de prisión por lesiones, homicidio calificado y portación de armas de uso exclusivo del Ejército, entre otras acusaciones.
“Tras revisar a fondo el caso de Patishtán, Amnistía Internacional concluyó que hubo serias fallas en el proceso, entre ellas irregularidades y contradicciones en la declaración del testigo que identificó a Alberto como responsable de los delitos. Este testimonio fue tomado en cuenta, mientras que la evidencia que indicaba que el profesor se encontraba en otro lugar durante la emboscada fue desechada”, puntualizó el organismo en un comunicado.
El acusado, añadió, no tuvo acceso a una defensa adecuada, pues sus abogados actuaron con notables deficiencias.
De acuerdo con AI, en varias ocasiones ha documentado cómo el sistema de justicia en México falla en garantizar procesos justos e igualitarios, especialmente cuando la persona acusada es un indígena de escasos recursos económicos y sociales.
Por ello, agregó, espera que el Tribunal Colegiado responda con un fallo justo y ejemplar que reconozca los avances en la obligación de cumplir con los tratados internacionales de derechos humanos, incluyendo el derecho a un juicio apegado a la ley y a un recurso judicial efectivo.
“Es esencial que contribuya a establecer jurisprudencia para que casos como el de Alberto Patishtán no vuelvan a ocurrir”, se lee en el comunicado de AI.
Asimismo, recordó que el pasado miércoles 6, por tres votos contra dos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió no tener la competencia sobre el incidente de reconocimiento de inocencia de Patishtán, y como resultado de esta decisión el proceso fue retornado al Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.
El 22 de octubre de 2012, AI envió una carta a los ministros de la SCJN en la que expuso las irregularidades y la importancia de asegurar que el Poder Judicial valore las pruebas en el proceso, a la luz de la propia jurisprudencia emitida en la sentencia original contra Alberto Patishtán y que ha supuesto importantes avances en materia de derechos humanos y garantía del derecho a un juicio justo e imparcial.
La organización defensora de los derechos humanos envió una carta a los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Vigésimo de Circuito, el pasado miércoles 20, con el propósito de hacer de su conocimiento sus preocupaciones en relación con el caso de Patishtán, y pidió se admita el recurso de reconocimiento de inocencia promovido por el indígena originario del municipio de El Bosque, Chiapas, acusado de participar en una emboscada que tuvo lugar el 12 de junio de 2000, en la que fueron asesinados siete policías y dos civiles resultaron heridas.
El profesor indígena fue sentenciado a 60 años de prisión por lesiones, homicidio calificado y portación de armas de uso exclusivo del Ejército, entre otras acusaciones.
“Tras revisar a fondo el caso de Patishtán, Amnistía Internacional concluyó que hubo serias fallas en el proceso, entre ellas irregularidades y contradicciones en la declaración del testigo que identificó a Alberto como responsable de los delitos. Este testimonio fue tomado en cuenta, mientras que la evidencia que indicaba que el profesor se encontraba en otro lugar durante la emboscada fue desechada”, puntualizó el organismo en un comunicado.
El acusado, añadió, no tuvo acceso a una defensa adecuada, pues sus abogados actuaron con notables deficiencias.
De acuerdo con AI, en varias ocasiones ha documentado cómo el sistema de justicia en México falla en garantizar procesos justos e igualitarios, especialmente cuando la persona acusada es un indígena de escasos recursos económicos y sociales.
Por ello, agregó, espera que el Tribunal Colegiado responda con un fallo justo y ejemplar que reconozca los avances en la obligación de cumplir con los tratados internacionales de derechos humanos, incluyendo el derecho a un juicio apegado a la ley y a un recurso judicial efectivo.
“Es esencial que contribuya a establecer jurisprudencia para que casos como el de Alberto Patishtán no vuelvan a ocurrir”, se lee en el comunicado de AI.
Asimismo, recordó que el pasado miércoles 6, por tres votos contra dos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió no tener la competencia sobre el incidente de reconocimiento de inocencia de Patishtán, y como resultado de esta decisión el proceso fue retornado al Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.
El 22 de octubre de 2012, AI envió una carta a los ministros de la SCJN en la que expuso las irregularidades y la importancia de asegurar que el Poder Judicial valore las pruebas en el proceso, a la luz de la propia jurisprudencia emitida en la sentencia original contra Alberto Patishtán y que ha supuesto importantes avances en materia de derechos humanos y garantía del derecho a un juicio justo e imparcial.
